Mediation in Guardianship Proceedings for the Elderly: An Australian Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Recognition of the benefits that mediation offers to litigants andto the court and tribunal systems has led to formal recognitionand institutionalization of the process in Australia, Canada, theUSA and many other countries. In many instances, these benefitsinclude flexibility of process, informality, a more conciliatoryapproach to dispute resolution and reduced costs to parties.Some of these benefits, when compared to more traditional andadversarial court processes, have also flowed from the introductionof tribunals in many jurisdictions, including guardianship.Guardianship proceedings in Australia are by tribunals, notcourts, and they use flexible procedures, are generally timely, informal,non-adversial and rarely involve extensive legal costs. Inapplications made pursuant to guardianship legislation in Australia,guardianship tribunals are required to consider the wishesof the person about whom a guardianship application is made,find the outcome that is the least restrictive of that person’s freedomof decision or action and make decisions that are in the bestinterests of that person. In this tribunal environment a numberof questions arise regarding the use of mediation in guardianshipproceedings. Firstly, if the process is already efficacious andinexpensive, do the usual inducements for using mediation arise?Secondly, effective mediation requires that one party is not at asignificant disadvantage to another during the mediation process.What measures, if any, are in place to ensure that an elderlyperson with a disability is able to participate in mediation in ameaningful way? Thirdly, given the legislative principles to beapplied by guardianship tribunals once an application is beforethem, is it ever appropriate that an application be resolved byconsensus between the parties and if so, when? This article addressesthese questions and other issues that need to be addressed ifmediation is to play a larger role in resolving guardianship issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».