Notice bibliographique
Résumé
L’enthousiasme pour la pensée et les écrits de Michel Foucault parmi les géographes anglophones s’oppose au manque certain d’enthousiasme, voir de déni total, parmi leurs collègues francophones. Alors que Foucault est cité très largement dans la littérature contemporaine anglophone au sein des sciences sociales, il demeure marginal pour la grande majorité des géographes travaillant et publiant en français. Malgré l’entrevue de Foucault publiée dans la revue Hérodote en 1976 qui paraissait jeter un pont entre les disciplines, les géographes francophones ont peu lu et peu utilisé ses propositions pour les sciences sociales et politiques. De plus, comme les approches politiques en géographie ont eu relativement peu d’écho pour de multiples raisons, les rares travaux existants comme le livre Espace et pouvoir (1978) de Paul Claval ou La géographie ça sert, d’abord, à faire la guerre (1976) de Yves Lacoste ne sont pas influencés par les apports de Foucault. Cet article se propose de faire état de la situation par une revue et un examen de la littérature existante, complétée par des entretiens de géographes contemporains. Les œuvres choisies reflètent les rares utilisations explicites de Foucault par des géographes francophones. L’accent est mis plus particulièrement sur Pour une géographie du pouvoir , écrit en 1980 par Claude Raffestin, ainsi que sur ses articles plus tardifs sur le territoire et la territorialité. L’analyse propose que cet essai d’adapter un certain nombre des propositions de Foucault au contexte de la géographie a été écarté et ignoré, malgré son grand intérêt, pour un certain nombre de raisons institutionnelles, conceptuelles et personnelles. Suivant la piste de Foucault dans une approche tant épistémologique que sociologique, l’article examine d’autres apports de géographes fréquentant des lieux éloignés des luttes de pouvoir du monde académique français, explorant brièvement le travail de géographes québécois et suisses, fruits d’une nouvelle génération de penseurs francophones. L’auteure propose que de telles approches du politique méritent un public et un débat plus larges, spécifiquement en ce qu’ils sont différents des approches foucaldiennes anglophones qui sombrent souvent dans un moule homogène et totalisant. <br> The enthusiasm for Michel Foucault among Anglo geographers is in stark contrast to the surprising lack of interest among their Francophone counterparts. Despite the seminal interview of 1976 published in Hérodote that appeared to build a bridge between disciplines, Francophone geographers have rarely read and used his work. While political approaches have traditionally not enjoyed much success in the Francophone world for historical reasons, existing works such as Paul Claval’s Espace et pouvoir (1978) or Yves Lacoste’s La géographie ça sert, d’abord, à faire la guerre (1976) are not inspired by Foucault. Drawing from both literature and interviews, this chapter examines the few sparse attempts within Francophone geography to make use of Foucault. In particular, I suggest that while Claude Raffestin’s 1980 work Pour une géographie du pouvoir and his subsequent work on territoriality represents an original attempt to adapt Foucault, institutional, conceptual and personal factors have led this work to be largely ignored. Simultaneously, in pointing to its success in Francophone Switzerland and Quebec, places and universities removed from the power-struggles of French academic circles, I suggest that these adaptations deserve a better audience, specifically because they are distinct from those fashionable and de rigueur among Anglo geographers. Finally, more recent works by a younger generation of Francophone geographers further acting as catalysts is briefly explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».