Environmental and Economic Impact Assessments of Environmental Regulations for the Agriculture Sector: A Case Study of Hog Farming
Notice bibliographique
Résumé
A multi-year research study was established under the environmental pillar of the Agriculture Policy Framework (APF) to evaluate the role and impact of existing farm level environmental regulations administered by local, provincial, federal governments. The Phase 1 study entitled "Inventory and Methodology for Assessing the Impacts of Environmental Regulations in the Agricultural Sector" was released in March 2006 on AAFC online. There is a growing concern about the impact and effectiveness of environmental regulations, specifically impact on the competitiveness of primary agriculture. Empirical analysis is required to better understand the exact role that agri-environmental regulations play in determining a farm's cost structure and to compare difference between provinces within Canada. With this purpose in mind, in Phase 2, Agriculture and Agri-Food Canada (AAFC), has commissioned hog case study to increase the policy makers' and industry's understanding of the impact and role of environmental regulations in the farming sector. The study estimated the compliance costs of existing agri-environmental regulations for a newly established -600 sow farrow to finish-hog facility in 2006. It was also assumed that the facility would follow good farming practices (i.e. sufficient land available to absorb the manure from the operation). The results show that environmental regulation compliance costs were generally less than 1% of total annual production cost.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».