MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1498181396

Restaurer la sculpture

2013· article· en· W1498181396 sur OpenAlexaboutno aff
Serge Fisette

Notice bibliographique

RevueÉrudit (Université de Montréal) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Identity and Heritage
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSculptureArtVisual arts
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les grands amateurs d'antiques restauraient par piété.Par piété, nous défaisons leur ouvrage 1 .-Marguerite YOURCENAR La restauration des œuvres d'art-des sculptures, en l'occurrence-est un travail minutieux et complexe.Certaines sont des installations extérieures implantées dans l'espace public, d'autres font partie de collections de musées, de corporations ou de particuliers, d'autres encore s'inscrivent dans l'imposant corpus du patrimoine religieux.Qu'il s'agisse de pièces endommagées ou ayant subi des ans… l'irréparable outrage, leur remise en état requiert les services de professionnels qualifiés possédant, outre une habileté manuelle, des compétences en chimie et en physique, ainsi qu'une connaissance de l'histoire de l'art.Comme l'explique Paul Philippot, il ne s'agit pas simplement de conserver la matière de l'œuvre, on doit aussi tenir compte de son contexte historique: « Les progrès de la restauration au cours du dernier demi-siècle, précise-t-il, se sont opérés selon deux lignes dominantes complémentaires : le développement de l'approche critique et celui des études de laboratoire.Le premier s'est caractérisé par l'élaboration d'une méthodologie archéologique et esthétique qui conçoit la restauration comme un moment de la critique historique ; le second, s'attachant à l'étude systématique des matériaux, de leur structure et de leurs altérations, aboutit aujourd'hui à la constitution d'une science de la conservation 2 .» Il existe au pays plusieurs organismes et associations voués à ce type d'ouvrage, entre autres le Conseil du patrimoine religieux du Québec, le Centre de conservation du Québec, l'Institut canadien de conservation, l'Association canadienne des restaurateurs professionnels (ACRP) et l'Association canadienne pour la conservation et la restauration des biens culturels (ACCR).Ces dernières ont d'ailleurs publié un Code de déontologie et Guide du praticien.On y lit que « le rôle fondamental du restaurateur consiste à préserver et à restaurer les biens culturels au bénéfice des générations présentes et futures; le restaurateur doit constamment s'efforcer de maintenir un équilibre entre l'utilisation et la préservation d'un bien culturel ; il doit se renseigner sur l'intégrité physique, conceptuelle, historique ou esthétique du bien culturel et respecter cette intégrité dans toutes ses interventions ; et il doit viser l'excellence, notamment en ce qui concerne la conservation préventive, l'examen, la documentation, la recherche, le traitement et la formation 3 .» Mentionnons également l'implication de DOCOMOMO (International working party for DOcument and COnservation of Buildings, sites and neighbourhoods of the MOdern MOvement), un organisme patrimonial qui vise à documenter et à préserver les bâtiments et les œuvres d'art issus du mouvement moderne.À cet égard, on se souviendra que c'est grâce à la vigilance et à la ténacité de Danielle Doucet, responable de l'art public à DOCOMOMO Québec, que l'on a pu sauver de la destruction la sculpture Orbite optique n o 2, de Gerald Gladstone, érigée à l'entrée de la Ronde lors de l'Exposition universelle de 1967 (pour connaître les détails de l'affaire, lire son texte « La conservation de la sculpture de Gerald Gladstone : une controverse médiatisée », publié dans Espace n o 60, été 2002, p. 36-37).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1140,041

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,145
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉrudit (Université de Montréal)→Même sujetCultural Identity and Heritage→Travaux en français237 207→