MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1498246058 · doi:10.1111/j.1532-5415.2005.53311.x

Where Does Research Occur in Geriatrics and Gerontology?

2005· review· en· W1498246058 sur OpenAlexaboutno aff
Albert Navarro, Frances E. Lynd

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeriatricsCitation indexMedicineScience Citation IndexPublicationGerontologyDeveloping countryAutonomyDeveloped countryPopulationIndex (typography)CitationEconomic growthPolitical scienceEnvironmental healthLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International Plan of Action on Aging 2002 emphasized the need to promote and develop research on aging, especially in underdeveloped countries. This article aims at describing the current situation with regard to the international scientific production in the field of geriatrics and gerontology. All articles published in journals included in the categories "Geriatrics and Gerontology" of the Science Citation Index or "Gerontology" of the Social Science Citation Index in 2002 were analyzed. There is unquestionable predomination by the United States, which participates in 53.8% of the articles analyzed, followed by the United Kingdom (9.66%) and Canada (6.66%). The production of the 15 European Union countries together is 31.2%. When adjustments are made for economic or population factors, other countries show their importance: Israel and Sweden, for example. Authors from richer countries participate in more than 95% of the articles, whereas those in less-developed countries tend to publish less, and when they do so, it is through collaboration with more-developed countries. In general, only 10.5% of the articles are written in collaboration with institutions from different countries. One of the keys to stimulating research in less wealthy countries would seem to be precisely through collaboration. This would aid the transfer of knowledge and experience, allowing researchers in these countries to obtain autonomy to perform their own studies independently and to provide them with the ability to gain access for their publications at the international level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,252
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,329
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil0,923

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2520,329
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0160,029
Études des sciences et des technologies0,0120,050
Communication savante0,0600,076
Science ouverte0,0040,019
Intégrité de la recherche0,0220,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207