Long-Term Efficacy of Clobazam for Drop Attacks in Lennox-Gastaut Syndrome Is Consistent Across Patient Age Ranges (P3.249)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We evaluated whether clobazam (CLB) was efficacious in decreasing weekly rates of drop seizures for all age groups over the long term. BACKGROUND: In a Phase III study (CONTAIN), CLB was consistently efficacious in decreasing weekly rates of drop seizures (baseline to maintenance phase) vs. placebo for all age groups and dosages, except for patients 蠅12 to <17 years of age in the low-dosage group (attributed to low sample sizes/not considered meaningful).1 DESIGN/METHODS: Patients who had completed 1 of 2 RCTs received CLB in an open-label extension (OLE) study. Most patients initially received 0.5 mg/kg/day (≤40 mg/day). Dosages were then adjusted based on efficacy/tolerability, up to 80 mg/day (maximum dosage). Visits were at Day 1, Week 1, Months 1, 2, 3, 6, 9, and 12, and every 6 months thereafter. We evaluated results from baseline (first day on CLB) for patients 蠅2 to <12 years of age; 蠅12 to ≤16 years; and >16 years. RESULTS: 267 patients entered the OLE. As of March 23, 2012, 188 (70.4%) had completed the study. 251 patients had received CLB for 蠅6 months, 229 for 蠅1 year, 210 for 蠅2 years, 121 for 蠅3 years, 54 for 蠅4 years, 44 for 蠅5 years, and 11 for 蠅6 years. At Years 1, 2, and 3, median percentage decreases for patients 蠅2 to <12 years were 83.5%, 86.3%, and 89.9%; for patients 蠅12 to ≤16 years were 94.2%, 91.3%, and 98.8%; and for patients >16 years were 76.4%, 81.3%, and 88.2%. Of note, efficacy persisted for those 蠅12 to ≤16 years. CONCLUSIONS: CLB was efficacious in the long term in decreasing drop seizures for all age groups (consistent with 15-week CONTAIN study). Seizure improvement in adult LGS patients was consistent with results for younger patients. 1Mitchell W, et al. Epilepsy Curr. 2012;12(1 Suppl 1):Abstract #B.04. Study Supported by: Lundbeck LLC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».