MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W149835944 · doi:10.1161/circ.116.suppl_16.ii_613-a

Abstract 2763: A Novel Method of Expressing Left Ventricular Mass Relative to Body Size in Children

2007· article· en· W149835944 sur OpenAlexaff
Bethany J. Foster, Andrew S. Mackie, Mark Mitsnefes, Huma Ali, Silvia Mamber, Steven D Colan

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBirth, Development, and Health
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePercentileLeft ventricular hypertrophyBody mass indexPopulationCardiologyMass indexSample size determinationBody surface areaInternal medicineMuscle hypertrophyBlood pressureStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The presence of left ventricular hypertrophy (LVH) is a common outcome measure in studies of cardiovascular health in children. A widely used definition of pediatric LVH is a LV mass index (LVMI, g/m 2.7 )> 95 th percentile for healthy children – determined to be 38.6 in a single pediatric reference population. However, LVMI increases with decreasing height in young children; it is therefore a suboptimal method of normalizing LV mass for body size and of defining LVH. The 95 th %ile LVMI in any reference population will depend heavily on the height and age distribution of the population. The objective of this study was to compare the performance of a novel method of expressing LV mass relative to body size (centile curves) to the LVMI method. LV mass was estimated using 2D-guided M-mode echocardiography in 440 healthy, non-obese (BMI< 95 th %ile) reference children (birth to 21 y) and 239 children at risk for LVH (hypertension, chronic kidney disease); the LVMI was calculated for all children. Three samples of 270 children, each with different age distributions, were drawn from the reference population, and a sample-specific 95 th %ile LVMI was determined for each sample and for the whole reference group. At risk children were classified as having LVH or not based on each sample-specific 95 th %ile. Then four sets of LV mass-for-height centile curves were constructed using Cole’s Lambda-Mu-Sigma method and data from each reference sample. At risk children were each assigned a LV mass-for-height %ile using these curves, and were re-classified as having LVH if the LV mass-for-height was >95 th %ile. Table 1 provides results. The centile method provided a stable estimate of the proportion of at risk children with LVH regardless of reference group, whereas proportion estimates varied widely, and significantly, depending on reference population when the LVMI method was used. LV mass-for-height centile curves are superior to LVMI as a method for normalizing LV mass to body size in children. Table 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetBirth, Development, and Health→Travaux en français237 207→