Implementation of public policy on alcohol and other drugs in Brazilian municipalities: comparative studies
Notice bibliographique
Résumé
One of the challenges with respect to public health and the abuse of alcohol and other drugs is to implement policies in support of greater co-ordination among various levels of government. In Brazil, policies are formulated by the Secretaria Nacional de Políticas sobre Drogas (SENAD - State Department for Policies on Drugs) and the Ministério da Saúde (MS - Ministry of Health). This study aims to compare implementation of policies adopted by SENAD and MS at the municipal level. Three municipalities were intentionally selected: Juiz de Fora having a larger network of treatment services for alcohol and drug users; Lima Duarte, a small municipality, which promotes the political participation of local actors (COMAD - Municipal Council on Alcohol and Drugs); and São João Nepomuceno, also a small municipality, chosen because it has neither public services specialised to assist alcohol and other drugs users, nor COMAD. Data collection was conducted through interviews with key informants (n = 19) and a review of key documents concerned with municipal policies. Data analysis was performed using content analysis. In Juiz de Fora, there are obstacles regarding the integration of the service network for alcohol and other drug users and also the articulation of local actors, who are predominant in the mental health sector. In Lima Duarte, while there is a link between local actors through COMAD, their actions within the local service network have not been effective. In São João Nepomuceno, there were no public actions in the area of alcohol and drugs, and consequently insufficient local debate. However, some voluntary, non-governmental work has been undertaken. There were weaknesses in the implementation of national-level policies by SENAD and the MS, due to the limited supply of available treatment, assistance and the lack of integration among local actors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».