MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1498533501 · doi:10.1300/j087v43n03_06

Separated Women's Risk for Violence

2005· article· en· W1498533501 sur OpenAlexaffabout
Rae Spiwak, Douglas A. Brownridge

Notice bibliographique

RevueJournal of Divorce & Remarriage · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJealousyPsychologySeparation (statistics)Multivariate statisticsVariance (accounting)ImmigrationMultivariate analysisSocial psychologyDemographyGeographySociologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract It is well known that women are at an increased risk for violence during separation. Existing research does not provide an understanding of why separated women are more at risk. The following study helps to fill this gap through an empirical examination of indicators derived from potential explanations for the relationship between separation and violence. Using Statistics Canada's 1999 General Social Survey (GSS), the study employs both descriptive and multivariate statistical analyses to examine the following variables: continuation of previous violence; immigrant status; youth; power; jealousy; and Aboriginal status. These risk factors accounted for over half of the variance in separation violence. This was largely due to the impact of age and Aboriginal status. The findings also showed that women without a previous history of violence were not protected from experiencing separation violence. The article concludes with a discussion of the findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Divorce & RemarriageMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207