MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1498538932

School Health Education Curricula in Canada: A Critical Analysis

2011· article· en· W1498538932 sur OpenAlexaffabout
Chunlei Lu, Christopher McLean

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumPolitical scienceLibrary scienceScholarshipHumanitiesSociologyPedagogy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known about school health education curricula across Canada, and minimal literature has critically analyzed these curricula for further enhancement. In this study the authors examined health education curricula in Canada in all jurisdictions nationwide. As a result, the study delineates the profiles of health education curricula across Canada, discusses the core content and frameworks in these curricula, and reveals common trends against the scholarship in the field of school health education. The findings presented here will provide scholars and professionals with a comprehensive overview of school-based health education content, and will inform future curriculum revisions and improvements of overall school health education in Canada and across the globe. Les programmes-cadres d’éducation à la santé offerts dans les écoles canadiennes sont peu connus et peu d’études les ont analysés pour éventuellement contribuer à les améliorer. La recherche qui suit présente une analyse de ces programmes-cadres d’éducation à la santé enseignés dans toutes les régions du Canada. La recherche trace le profil des programmes d’éducation à la santé offerts, discute de leurs grandes composantes et de leur cadre de référence et fait ressortir des tendances communes au niveau des contenus. En plus de donner aux universitaires et aux professionnels un aperçu détaillé et complet des cours d’éducation à la santé offerts dans les écoles, les résultats de l’étude pourraient apporter une contribution à la révision et à l’amélioration de ces programmes dans le futur, au Canada et ailleurs dans le monde.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,701
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0280,037
Études des sciences et des technologies0,0130,004
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207