MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1498546547

Youth suicide as a "wild" problem: implications for prevention practice

2012· article· en· W1498546547 sur OpenAlexaff
Jennifer White

Notice bibliographique

RevueSuicidology online · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuicidologyCopycatStrict constructionismMainstreamExpansiveLicenseCriminologyPsychological interventionSuicide preventionPsychologySociologySocial psychologyPoison controlPublic relationsPolitical scienceLawMedicineCognitive science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The intent of this article is to explore the idea that youth suicide -which is conceptualized here as an unstable, historically contingent, and unruly problem - cannot be solved, nor contained, through an exclusive reliance on pre-determined, universal or standardized interventions. Informed by a constructionist perspective, social problems like youth suicide are understood as constituted through language and other relational practices. Based on a close reading of the mainstream school-based suicide prevention literature it is argued that youth suicide has largely been constructed as a tame problem, and this in turn places certain limits on what might be thought, said or done in response. By re-imagining youth suicide as a wild and unstable problem that is deeply embedded in local, historical, and relational contexts, more expansive possibilities for thinking, learning and responding might become available. Implications for school-based suicide prevention are discussed. Keywords: suicide, youth, prevention Copyrights belong to the Author(s). Suicidology Online (SOL) is a peer-reviewed open-access journal publishing under the Creative Commons License 3.0. Language: en

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0120,026
Communication savante0,0130,015
Science ouverte0,0040,014
Intégrité de la recherche0,0110,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSuicidology onlineMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207