Training community care workers to provide comprehensive TB/HIV/PMTCT integrated care in KwaZulu‐Natal: lessons learnt
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe a participatory approach to implement and evaluate ways to integrate and train community care workers (CCWs) to enhance collaborative TB/HIV/PMTCT activities, and home-based HIV counseling and testing (HCT) at community level. METHODS: The intervention study was conducted in Sisonke, a rural district of KwaZulu Natal, South Africa. A baseline household (HH) survey was conducted in 11 villages. Six villages were randomly selected into intervention and control clusters. Training was provided first to CCWs from the intervention cluster (IC) followed by the control cluster (CC). Routine monthly data from CCWs were collected from March-December 2010. The data was subjected to bivariate tests. RESULTS: The baseline HH survey revealed that of 3012 HH members visited by CCWs in 2008, 21% were screened for TB symptoms, 7% were visited for TB adherence support and 2% for ART adherence, and 1.5% were counselled on infant feeding options. A total of 89 CCWs were trained. Data show that during the study period in IC, 684 adults were offered HCT by CCWs, 92% accepted HCT and tested and 7% tested HIV-positive and were referred to the clinic for further care. Of 3556 adults served in IC, 44% were screened for TB symptoms and 32% for symptoms of sexually transmitted infections (STIs) and 37% of children were traced as TB contact. Out of 6226 adults served in CC, 10% were screened for TB symptoms and 7% for STI symptoms. The differences in uptake of services between IC and CC were statistically significant (p<0.05). CONCLUSION: The findings of this study suggest higher uptake of TB and STI symptoms screening, TB contact tracing and home based HCT in the intervention clusters. This study suggests that up-skilling CCWs could be one avenue to enhance TB/HIV case finding, TB contact tracing and linkages to care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».