MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1498792559 · doi:10.20381/ruor-3739

Applying Supervised Learning Algorithms and a New Feature Selection Method to Predict Coronary Artery Disease

2014· preprint· en· W1498792559 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2014
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImbalanced Data Classification Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom forestFeature selectionArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Classifier (UML)Feature vectorDimensionality reductionReceiver operating characteristicComputer scienceAlgorithmMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From a fresh data science perspective, this thesis discusses the prediction of coronary artery disease based on Single-Nucleotide Polymorphisms (SNPs) from the Ontario Heart Genomics Study (OHGS). First, the thesis explains the k-Nearest Neighbour (k-NN) and Random Forest learning algorithms, and includes a complete proof that k-NN is universally consistent in finite dimensional normed vector spaces. Second, the thesis introduces two dimensionality reduction techniques: Random Projections and a new method termed Mass Transportation Distance (MTD) Feature Selection. Then, this thesis compares the performance of Random Projections with k-NN against MTD Feature Selection and Random Forest for predicting artery disease. Results demonstrate that MTD Feature Selection with Random Forest is superior to Random Projections and k-NN. Random Forest is able to obtain an accuracy of 0.6660 and an area under the ROC curve of 0.8562 on the OHGS dataset, when 3335 SNPs are selected by MTD Feature Selection for classification. This area is considerably better than the previous high score of 0.608 obtained by Davies et al. in 2010 on the same dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Même sujetImbalanced Data Classification TechniquesTravaux en français237 207