Sensitivity of scales to evaluate change in symptomatology with psychostimulants in different ADHD subtypes.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the sensitivity of scales (Conners' Global Index Parent and Teacher form [CGI-P, CGI-T], Clinical Global Impression Scale [CGI], Continuous Performance Test [CPT], and Restricted Academic Situation Scale [RASS]) in evaluating improvement in symptomatology with methylphenidate in different Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) subtypes. METHOD: Four hundred and ninety children (309 with ADHD Combined/Hyperactive [ADHD-CH] and 181 with ADHD Inattentive subtype [ADHD-I]) participated in a two week double-blind placebo-controlled crossover methylphenidate trial. RESULTS: CGI-P showed small effect size for ADHD-I and medium effect size for the ADHD-CH subtype. CGI-T showed medium effect size for ADHD-I and large effect size for ADHD-CH subtype. CGI and RASS showed large effect size while CPT showed medium effect size for both subtypes. CONCLUSION: Acute behavioural assessments by clinicians (CGI, RASS) are better at detecting improvement with medication in all subtypes than parent or teacher reports (CGI-P, CGI-T). CGI-T is better than CGI-P for ADHD-I in detecting change in symptomatology as there is a greater demand for attention at school.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».