MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1499061612 · doi:10.21432/t27w2w

Pratiques d’enseignement et conceptions de l’enseignement et de l’apprentissage d’enseignants du primaire à divers niveaux du processus d’implantation des TIC

2008· article· fr· W1499061612 sur OpenAlexaffvenue
Sonia Lefebvre, Colette Deaudelin, Jean Loiselle

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Learning and Technology · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Technology Integration
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésICTSHumanitiesPsychologySociologyPedagogyInformation and Communications TechnologyPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé : Cet article décrit les pratiques et les conceptions de huit enseignants du primaire qui se situent à divers stades du processus d’implantation des TIC. Les résultats, issus d’entretiens et d’observations, montrent que les enseignants qualifiés d’expérimentateurs, qui se situent au niveau inférieur d’utilisation des TIC, ont des conceptions et des pratiques plutôt béhavioristes. Les enseignants collaborateurs ou adaptateurs, qui se situent à des niveaux supérieurs du processus d’implantation des TIC, ont des pratiques plutôt variées et affichent plus de conceptions constructivistes que les enseignants expérimentateurs. La discussion analyse les liens entre les conceptions affichées par les enseignants et les usages des TIC. Teaching practices and elementary school teacher’s concepts of teaching and learning at different levels of integration of ICTs Abstract: This article describes both practices and concepts of eight elementary school teachers who are at different stages of implementation of ICT in their practice. The results, taken from interviews and observation, indicate that teachers, identified as “experimenters” and who tend to use ICT less, adopt concepts and practices that lean towards behaviourism. Teachers identified as “collaborators” or “adaptors” and who are at higher levels of integration of ICTs tend to have practices that are more varied and show evidence of internal representations leaning more towards constructivism. The discussion further analyzes the relationship between the concepts that are evoked by the teachers and their uses of ICTs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,481
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Learning and TechnologyMême sujetEducation and Technology IntegrationTravaux en français237 207