MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1499084223 · doi:10.1080/13607863.2015.1050996

The utility of the clock drawing test in detection of delirium in elderly hospitalised patients

2015· article· en· W1499084223 sur OpenAlexaboutno aff
Dimitrios Adamis, David Meagher, D. O’Neill, Geraldine McCarthy

Notice bibliographique

RevueAging & Mental Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeliriumMedicineMontreal Cognitive AssessmentObservational studyTelephone interviewRating scaleInternal medicineCognitionCognitive impairmentClinical Dementia RatingPhysical therapyPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Delirium is common neuropsychiatric condition among elderly inpatients. The clock drawing test (CDT) has been used widely as bedside screening tool in assessing cognitive impairment in elderly people. Previous studies which evaluate its usefulness in delirium reported conflicting results. The objective of this study was to evaluate the utility of CDT to detect delirium in elderly medical patients. METHOD: Prospective, observational, longitudinal study. All acute medical admissions 70 years of age and above were approached within 72 hours of admission for recruitment. Patients eligible for inclusion were assessed four times, twice weekly during admission. Assessment included Confusion Assessment Method (CAM), Delirium Rating Scale (DRS-98R), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II (APACHE) II, and CDT. Data was analysed using a linear mixed effect model. RESULTS: Three hundred and twenty-three assessments with the CDT were performed on 200 subjects (50% male, mean age 81.13; standard deviation: 6.45). The overall rate of delirium (CAM+) during hospitalisation was 23%. There was a significant negative correlation between the CDT and DRS-R98 scores (Pearson correlation r = -0.618, p < 0.001), CDT and CAM (Spearman's rho = -0.402, p < 0.001) and CDT and total MoCA score (Pearson's r = 0.767, p < 0.001). However, when the data were analysed longitudinally controlling for all the factors, we found that cognitive function and age were significant factors associated with CDT scores (p < .0001): neither the presence nor the severity of delirium had an additional significant effect on the CDT. CONCLUSION: CDT score reflects cognitive impairment, independently of the presence or severity of delirium. The CDT is not a suitable test for delirium in hospitalised elderly patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging & Mental HealthMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207