MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1499118075

WAGES in CANADA: SCF, SLID, LFS and the Skill Premium

2003· article· en· W1499118075 sur OpenAlexaffabout
Lonnie Magee

Notice bibliographique

RevueSocial and Economic Dimensions of an Aging Population Research Papers · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarningsEconomicsSurvey data collectionDemographic economicsFinanceMathematicsStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the years 1981 to 1997 the Survey of Consumer Finances served as the main source of information about the earnings of individuals, households and families. The Survey of Labour Income Dynamics, begun in 1993, was intended to replace and to improve upon the SCF. The Labour Force Survey which began releasing earnings information in 1997 (the last year of the SCF) is a second alternative for extending historical earnings data to the present day. This paper examines the extent to which either of these two surveys can be used to extend the SCF series to more recent times. Neither survey comes off as satisfactory in all respects as an extension of SCF earnings data though if one's purposes are more limited, such as studying the education premium, then merging results from the SCF and SLID seems a reasonable way to proceed. It is not possible here to assess the ability of SLID or LFS to extend the SCF for other applications. But this method could easily be adapted to address other similar questions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,611
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial and Economic Dimensions of an Aging Population Research PapersMême sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207