MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1499127776 · doi:10.22329/jtl.v3i1.3107

Exploring Tensions in the Lives of Professors of Teacher Education: A Canadian Context

2011· article· en· W1499127776 sur OpenAlexaffvenueabout
Sal J Badali

Notice bibliographique

RevueJournal of Teaching and Learning · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipContext (archaeology)CentralityWorkloadConstruct (python library)PedagogySociologyHigher educationJob satisfactionPsychologyWork (physics)Frame (networking)Political scienceSocial psychologyManagementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the major satisfactions and frustrations of professors of teacher education from faculties of education in Western Canadian universities. Data were collected in semi-structured interviews with 31 professors of various ranks. The purpose of the study weas to explore the manner in which these teacher educators frame their professional experiences and construct their roles within complex institutional contexts. The findings indicate that although professors view their work as highly positive, there are significant observable tensions in the professional lives. Two major themes characterizing the work of professors discussed: 1) satisfactions (working with students; delight in teaching; and fulfillment in research writing and scholarship), and 2) frustration (workload and time press issues; research and scholarship). Overall, results indicate a number of issues: many of the same things that gave them satisfaction as K-12 teachers give them satisfaction as professors; workloads and expectations are increasing; and professors acknowledge the centrality of scholarship as it relates to teaching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil0,671

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0430,012
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,365
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,032 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Teaching and LearningMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207