MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1499156732 · doi:10.22230/ijepl.2012v7n1a309

A Study of School Size among Alabama’s Public High Schools

2012· article· en· W1499156732 sur OpenAlexvenueno aff
Ronald A. Lindahl, Patrick M. Cain

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Education Policy and Leadership · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Choice and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttendanceMathematics educationSocioeconomic statusClass sizePsychologySchool districtReading (process)DemographyMedical educationMedicineSociologyPolitical sciencePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine the relationship between the size of Alabama’s public high schools, selected school quality and financial indicators, and their students’ performance on standardized exams. When the socioeconomic level of the student bodies is held constant, the size of high schools in Alabama has relatively little relationship with 11th grade student (both regular and special education) performance on the reading and math portions of the AHSGE. High schools’ average daily attendance rates and pupil-to-computer (and computer with Internet connections) ratios do not vary in accordance with school size. Higher percentages of highly qualified teachers are found in Alabama’s largest high schools. There was very little difference in the percentage of teachers with a master’s degree or above across school size categories. Very little difference exists across size categories in regard to mean expenditures per pupil (range = $7,322 to $7,829). However, districts of the large high schools exert over twice the effort of those with small high schools (3.2 mills to 1.5 mills) and approximately 50 percent greater local effort than the districts of the medium-size high schools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Education Policy and LeadershipMême sujetSchool Choice and PerformanceTravaux en français237 207