Notice bibliographique
Résumé
As is customary, this volume begins with the presidential essay, distinguished invited essays, and featured essays, the selection of which is described in the preface that precedes this introduction. Thereafter, essays are printed in the same order in which they were presented at the annual meeting, and all of the above are accompanied by invited responses that are substantive papers in their own right. I will introduce the essays in a different order, one in which they are grouped according to common features or concerns. What follows is certainly not the only way the key points and recurring themes of the essays could be characterized, and I fear it is not even the best one, but I hope it will serve to help you locate philosophical fare ideally suited to satisfy your current intellectual appetite. CULTIVATING MORAL AND INTELLECTUAL VIRTUES A number of this year’s essays explain, illustrate, and defend new conceptions of important educational ideals in terms of the potential of these particular ways of thinking to improve education for personal and social development. Peter Giampietro takes up Heesoon Bai’s notion of autonomy as attunement to argue that it should be understood and cultivated as an intrinsically relational concept. Todd Rowen revisits Hannah Arendt’s account of wonder in light of Immanuel Kant’s characterization of the sublime, proposing that such “consuming states of apprehension” can facilitate the disruptions of established frameworks that are key to transformative learning. Trust is the focus of Suzanne Rice’s featured essay, in which she employs features of Annette Baier’s analysis of the concept to clarify the significance of trust relations between teachers and students as well as in education more generally. Dror Post examines the role of hope in education, introducing a distinction between Promethean and Epimethean varieties to characterize the place of hope in classrooms alongside other virtues such as wisdom and patience. Central to Ann Chinnery’s recommendations for moral education is the conception of compassion she constructs from the work of Emmanuel Levinas, in aid of building community in contexts of difference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».