MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1499280596

Concentration de propriété et investissements en R&D : une perspective d'agence

2011· article· fr· W1499280596 sur OpenAlexaff
Jackie Di Vito

Notice bibliographique

RevueRevue Finance Contrôle Stratégie · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Context (archaeology)Agency (philosophy)SociologyEconomic geographyPositive economicsWelfare economicsPolitical scienceEconomicsGeographySocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(VF)Cette revue de littérature vise à comprendre la relation entre les structures de propriété et les décisions d’investissement en R&D. En analysant la littérature scientifique qui s’est intéressée à cette problématique, nous constatons que la relation entre les structures de propriété et la R&D diffère selon le contexte économique étudié. Ces différences observées d’une économie à l’autre s’expliquent par la prédominance de différents types de conflits d’agence spécifiques à chacune d’elles. Nous discutons des limites de la littérature existante en proposant des pistes de recherches intéressantes pour enrichir la littérature étudiant la relation entre la concentration de propriété et les investissements en R&D.(VA)This literature review seeks to understand the relationship between corporate ownership structures and R&D investments. When examining the findings gathered from different economies throughout different parts of the world, we observe important differrences in the effect of ownership structures on R&D investments from one economic context to another. These differences are based on specific differences in the agency conflicts that are predominant in the different economic settings. We underline and discuss some of the limitations in the present literature and provide several suggestions for future research to improve our understand-ding of the relationship between ownership concentration and R&D investments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue Finance Contrôle StratégieMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207