Simple Shelters?: Monitoring Radioactive Fallout Across Canada, 1959–63
Notice bibliographique
Résumé
During the early Cold War, the Canadian government advised the public that they could cheaply build fallout shelters in their homes to protect their families from radiation after a nuclear war. Publicly, the government stayed out of the shelter-building business, citing that the cost was too high. However, from 1959 to the mid1960s, the Canadian Army secretly constructed a network of 2,000 fallout shelters in government buildings: the Nuclear Detonation and Fallout Reporting System. This article explores the origins of this network and the reasons for its decline. Resume : Au debut de la guerre froide, le gouvernement canadien a informe la population qu’elle pouvait construire a faible cout des abris antinucleaires dans leur maison afin de proteger leur famille d’eventuelles retombees nucleaires apres une guerre nucleaire. Publiquement, le gouvernement s’est tenu a l’ecart de la construction de ces abris en affirmant que le cout aurait ete trop eleve pour lui. Cependant, de 1959 au milieu des annees 1960, l’Armee canadienne a secretement construit un reseau de 2 000 abris antinucleaires dans des immeubles gouvernementaux : le Nuclear Detonation and Fallout Repor t ing System (systeme de declaration de detonation nucleaire et d’abris). Cet article explore les origines de ce reseau et les raisons de son declin. Simple Shelters? Monitoring Radioactive Fallout Across Canada, 1959-63
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».