MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1499400074 · doi:10.1111/jopy.12093

Goal Internalization and Persistence as a Function of Autonomous and Directive Forms of Goal Support

2014· article· en· W1499400074 sur OpenAlexafffund
Richard Koestner, Theodore A. Powers, Marina Milyavskaya, Noémie Carbonneau, Nora Hope

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversity of TorontoMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésInternalizationDirectivePsychologyAutonomyPersistence (discontinuity)Longitudinal studySocial psychologyDevelopmental psychologyPolitical scienceMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two prospective studies examined the relations of autonomy support and directive support to goal internalization and goal persistence over a year. Study 1 examined the role of support and internalization in semester-long goals set by college students and whether the goals were reset in the following semester. Study 2 examined semester-long goals and long-term developmental goals. Study 1 showed that autonomy support was not only significantly associated with greater internalization and goal success in the fall semester, but it was also significantly associated with actually resetting and subsequently succeeding at goals that one had failed to reach. Study 2 showed that autonomy support was significantly associated with progress for short-term goals over the semester, whereas directive support was unrelated to progress. For long-term goals, autonomy support was significantly related to greater internalization of goals and to greater goal satisfaction, whereas directive support was significantly negatively related to these outcomes. These studies point to the beneficial effects of autonomy support on goal internalization and resilient persistence. The effects of directive support (null vs. negative) were moderated by the timeline of the goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PersonalityMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207