MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1499459667 · doi:10.25011/cim.v30i3.1755

BNP after Cardiac Surgery in Patients with Normal Ventricular Function

2007· article· en· W1499459667 sur OpenAlexvenueno aff
Elio Venturini, Antonella Leoni, C Marabotti, Alessandro Scalzini, Roberto Testa

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCardiologyVentricleHeart failureAtrial fibrillationBrain natriuretic peptideCardiac surgeryNatriuretic peptideDiastoleBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Brain natriuretic peptide (BNP) is proven marker for diagnosis and stratification of patients (P) with heart failure; furthermore it can be useful for differential diagnosis of dyspnea, for detection of diastolic dysfunction and as guide and monitoring of therapy. Acute coronary syndrome, atrial fibrillation (AF), aortic stenosis and hypertrophic cardiomyopathy are other conditions in which the BNP can be raised. Little is know about the level of BNP in P undergone cardiac surgery. Aim of the study was to detect the concentration of BNP immediately after CABG and to follow the course during cardiac rehabilitation (CR). Methods: we studied 18 P (mean age 67.8±11.2 yrs) 9.1±3.6 days after surgery and we repeated the evaluation after our program of CR, in average 56 days of distance from CABG. In each P was performed an echocardiogram (inclusive study of right ventricle, diastolic function and DTI), a determination of BNP (NT-proBNP) and also the six-minute walking test (SMWT). Every effort was made for not varying the therapy during the period of observation. Exclusion criteria were: MI in the last 3 months, heart and renal failure, use of inotropics drugs and AF after cardiac surgery. Results: the concentration of BNP was high in both determinations even if it lowered in the second (BNP1 vsBNP2: pg/ml 1225.1±873.2 vs 708.7±741 P < 0.001); also the left atrial volume decreased ( ml 50.7±11.6 vs 46.4±8.8 P < 0.01) while the ejection fraction didn't vary, (EF1 vs EF2: 57.2±6.7 vs 59.8±9.1 ns). There was an increase of the distance crossed to the SMWT ( mt 254.7±65.4 vs 435.3±69.6 P < 0.001); glycaemia and creatinine values were normal in both determinations while the hemoglobin increased (11.5±1.2 vs 13.2±1.3 P < 0.01). Other echo parameters(E/A, E/Em, TAPSE, PAPs ) were not meaningfully varied with the exception of DT (221.6±66.3 vs 253.8±72.3 P < 0.05). We have not found correlations between Ä BNP and: Ä LAV, Ä SMWT, Ä E/A or Ä E/Em. Instead, the relationship was statistically significant with the DT (r: 0.78 P < 0.01). Also the second determination of the BNP had the followings relationships: *** Table in Full Text PDF. *** Conclusion: after CABG, the level of BNP is elevated also in P with normal ventricular function; the most elevated values were in the immediate proximity of surgery for then being reduced during CR program. The improvement of the diastolic function, pointed out by the increase of the DT, it seems to correlate with the reduction of natriuretic peptides; the relationship of the other indexes of diastolic function, of the EF and of the PAPs with the BNP is detectable only at the second collecting. Is possible to infer that conditions in narrow relationship with the surgery (extracorporeal circulation, quick variations of circulating volume, direct stimulation of the myocardium and impaired lung function due to sternotomy) can induce the liberation of the BNP; this can conceal the association between the incretion of BNP and the indexes of ventricular function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicine→Même sujetHeart Failure Treatment and Management→Travaux en français237 207→