Notice bibliographique
Résumé
Cet article porte sur la méthodologie utilisée pour mesurer le temps consacré au travail dans les études d’emploi du temps. Pour ce faire il s’appuie sur l’analyse des données originales de cinq enquêtes canadiennes réalisées entre 1986 et 2010, de trois enquêtes françaises réalisées la même année que l’une des enquêtes canadiennes, ainsi que de trois enquêtes américaines. Après avoir décrit sommairement cette méthode d’enquête, en avoir souligné l’intérêt mais aussi les limites, il illustre comment la perception du temps consacré au travail est peu fiable au regard d’une mesure d’emploi du temps quotidien. Une telle mesure permet de pouvoir prendre en compte non seulement le temps consacré directement au travail rémunéré, mais aussi d’autres aspects du travail tels les déplacements, ce qui augmente de manière significative la charge totale de travail. Sur la longue durée, on peut aussi analyser assez finement les déplacements de temps, tout particulièrement en ce concerne la sensibilité très forte du temps consacré au loisir par rapport à toute augmentation ou toute diminution du temps de travail, de même que les différences selon le genre et selon le statut parental.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».