MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1499591770 · doi:10.1111/modl.12146

Perceptions, Attitudes, and Choosing to Study Foreign Languages in England: An Experimental Intervention

2014· article· en· W1499591770 sur OpenAlexaboutno aff
Florentina Taylor, Emma Marsden

Notice bibliographique

RevueModern Language Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBritish Academy
Mots-clésForeign languageGermanPerceptionPsychological interventionQuarter (Canadian coin)PsychologyIntervention (counseling)IncentiveRelevance (law)Social psychologyPedagogyLinguisticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The declining interest in foreign languages in English‐speaking countries has been attributed to negative societal attitudes and specific pupil attitudes and perceptions. While various initiatives have aimed to encourage language study, little research has systematically documented the relationship among perceptions, attitudes, and actually opting to study a language (henceforth, uptake). This article reports on an experiment involving 604 13/14‐year‐old pupils in 3 secondary schools in England that tested whether perceived relevance of languages can be improved through 2 different interventions (a panel discussion with external speakers versus a lesson with an external tutor) and whether pupil perceptions and attitudes can be linked explicitly to foreign language uptake at an optional level. Findings show that only pupils who participated in the panel discussion subsequently reported more positive attitudes and higher personal relevance of languages, though participating in either intervention may have contributed to higher uptake compared to a nonactive control group. Boys appeared to have generally more negative attitudes toward both language learning and advocacy than girls. Declared intentions to study or drop a language did not align with final decisions for one quarter of the pupils. Critically, perceptions of language lessons (French, German, or Spanish) and attitudes to languages were reliable predictors of uptake, though the strongest predictor was whether pupils considered languages to be important for themselves. Perceived wider importance of languages was not, in itself, a sufficient incentive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Language JournalMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207