Family Medicine Residents’ Beliefs, Attitudes and Performance with Problem Drinkers
Notice bibliographique
Résumé
Fifty-six second-year family medicine residents completed a survey on their knowledge and beliefs about problem drinkers. Most residents felt responsible for screening and counseling, were confident in their clinical skills in these areas, and scored well on related knowledge questions. However, only 18% felt that problem drinkers would often respond to brief counseling sessions with physicians while 36% felt that moderate drinking was a reasonable goal for patients with severe alcohol dependence. Residents were then visited by unannounced simulated patients (SPs) presenting with alcohol-induced hypertension or insomnia. Residents detected the SP in 45 out of 104 visits. In the 59 undetected SP visits, residents asked about alcohol consumption in 47 visits (80%), discussed the relationship between alcohol use and the presenting complaint in 37 visits (63%), and recommended a specific weekly consumption in 35 visits (59%). Only 31% offered reduced drinking strategies, and most did not ask about features of alcohol dependence. These results suggest that residents have the fundamental clinical skills required to manage the problem drinker who gives a clear history and is receptive to advice. Educational efforts with residents should focus on the importance of systematic screening, taking an alcohol history under more challenging conditions, identifying the subtler presentations of alcohol problems, counselling the less receptive patient at an earlier stage of change, distinguishing the problem drinker from the alcohol-dependent patient, and offering specific behavioral strategies for the problem drinker.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».