Methylphenidate use in pregnancy and lactation: a systematic review of evidence
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The aims of this review were to summarize the scientific evidence about the risks of using methylphenidate for ADHD in pregnancy and lactation, to present a case in which interruption of treatment after delivery and during breastfeeding was harmful and to discuss the implications of treating or not treating ADHD in pregnancy and lactation. METHODS: For the systematic review, databases searched included Pubmed, Psychinfo, Web of Science, Embase, Biosis and Medline. RESULTS: Three articles were found with a total sample of 41 children exposed to methylphenidate in pregnancy. Malformations reported included congenital heart defects (n = 2), finger abnormalities (syndactyly, adactyly and polydactyly n = 2) and limb malformations (n = 1). Other problems included premature birth, asphyxia and growth retardation. One case report (n = 1) and one case series (n = 3) were identified regarding exposure to methylphenidate through breast feeding. In all cases, children developed normally and no adverse effects were reported. In our case report we describe an infant exposed to methylphenidate during pregnancy and breast feeding, who developed normally having no detectable congenital abnormalities. CONCLUSIONS: The number and size of the studies found were small. Identified cases were not representative of the general adult ADHD population having methylphenidate as monotherapy during pregnancy as all the articles reported combinations of methylphenidate with either known teratogenic drugs or drugs of abuse. There is a paucity of data regarding the use of methylphenidate in pregnancy and further studies are required. Although the default medical position is to interrupt any non-essential pharmacological treatment during pregnancy and lactation, in ADHD this may present a significant risk. Doctors need to evaluate each case carefully before interrupting treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».