MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1499655691 · doi:10.1108/bfj-01-2013-0003

Corporate philanthropy and channel impact in food security

2015· article· en· W1499655691 sur OpenAlexaff
Sylvain Charlebois, Julia Hughes, Sebastian Hielm

Notice bibliographique

RevueBritish Food Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarketingContext (archaeology)Argument (complex analysis)Product (mathematics)Exploratory researchChannel (broadcasting)BusinessFood marketingMarketing channelSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to discuss how corporate philanthropy influences channel behaviour in the context of food security. Design/methodology/approach – The authors chose an exploratory case-study design to guide the investigation, based on Yin’s (1994) argument that case studies are the preferred strategy when “how” or “why” questions are being posed, and when the focus is on a modern phenomenon within a real-life context. A survey study was focused on formal interviews onsite where product development and marketing occurred. Findings – It is known that the concepts of power and dependency are central to channel relationships. In food distribution, it has been argued that food distributors hold more power than food processors due to end-user proximity (Ruyteret al., 1996). For corporate altruism acts to have an impact when generated by functions other than distribution and retailing, one can only argue that channel members would require a significant number of antecedents to be successful. In Campbell’s case, as shown in Table I, many became enabling to a successful outcome while others arguably made the project more challenging. Research limitations/implications – With food security, the authors would need to consider other relationships within the marketing channel. The macro-environment of the marketing channel could also be incorporated in a future study. This study also does not compare other campaigns related to a similar product. In fact, it is believed that Nourish is unique in that it is the first ready-to-eat, ready-to-ship food product which was developed with the intent to serve the greater good. Practical implications – Philanthropic acts by one company can influence other channel members when intent is driven by clear altruistic and politically strategic motives, and reflects individualistic and paternalistic attitudes. Campbell’s was paternalistic but attempted to serve many causes at once. Committing to only one cause in the future may help consolidate resources and corporate energy around one single cause. Social implications – Corporate philanthropy describes the action when a corporation voluntarily donates a portion of its resources to a societal cause. Nourish’s case is different in that it is not just a linear transactional gift between a corporation and an organization actively involved in the cause. The project relies on the active participation of other channel members, including consumers, to support the campaign led by Campbell’s. It was a form of an extendable altruistic venture which allowed all channel members to contribute to the cause. Originality/value – Food processors that want to address the issue of food security or any other societal causes, domestically or abroad, will not cease. The challenge for food processors lies in the functional nature of their role within marketing channels. Since they do not transact with consumers directly, they depend on distributors and retailers to relay their philanthropic convictions to consumers. Based on the Nourish case, this study set out a series of antecedents which would support similar initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Food JournalMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207