MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1499746228 · doi:10.1111/j.1541-0064.2007.00166.x

Income inequality across Canadian provinces in an era of globalization: explaining recent trends

2007· article· en· W1499746228 sur OpenAlexaffvenueabout
Sébastien Breau

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInequalityEconomic inequalityGini coefficientEconomicsDemographic economicsUnemploymentDeindustrializationTransfer paymentGlobalizationIncome distributionSocial inequalityPanel dataPopulationImmigrationIncome inequality metricsLabour economicsGeographyEconomic growthDemographyEconometricsSociologyEconomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, I use panel data methods to investigate possible factors influencing recent trends in income inequality across Canadian provinces. The ratio of the income share of the highest‐to‐lowest quintiles and the Gini coefficient of total income are used as measures of inequality. Both point to rising levels of inequality from 1981 to 1999, especially during the 1990s, and the estimation results suggest that several factors have had significant effects on such an increase. In particular, an increase in international trade, technological change, educational heterogeneity, and the unemployment rate are found to contribute to greater inequality. Deindustrialization and declining government transfer payments to persons are also factors explaining the rise in inequality. In contrast, an increase in the female labour force participation rate appears to have dampened inequality. There is also some evidence of a negative association between de‐unionization and inequality while no significant association is found between inequality and other demographic shifts, such as immigration and the share of the population over the age of 65 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,013
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetIncome, Poverty, and InequalityTravaux en français237 207