Field Evidence of Dissolution and Degradation Rates Enhancement During ISCR and ENA Treatments of Chlorinated Solvents
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article presents field tests comparing two methods of treatment of chlorinated solvents undertaken at the same site. The site is an automobile factory where two chlorinated solvents (CS) plumes were identified. At the first source, in situ chemical reduction (ISCR) was applied, while at the second one, enhanced natural attenuation (ENA) was used. A set of specific multilevel sampling wells were installed approximately 20 m downgradient of the sources to estimate the efficiency of the treatments. The presence of a low‐permeability layer (source 1) or a thick oil lens (source 2) in the top part of the aquifer prevented the CS from reaching the bottom of the aquifer. These layers led to difficulties treating the contamination. At the ISCR and ENA treatment zones, the concentrations of tetrachloroethene (PCE) and trichloroethene (TCE) did not change significantly, while the concentration of metabolites ( cis ‐1,2‐DCE, vinyl chloride, and ethene) significantly increased 50 to 150 days after treatment. Due to high concentration of CS in the source zone, a mass balance calculation, including chlorine, was possible. It showed that around 1 to 2 percent of the injected products were used to reduce the CS. A detailed analysis and 1D analytical modeling of CS concentrations showed that the treatment led to a large (two to three times) increase in dissolution of the organic phase. This explains why, despite an efficient treatment, the PCE and TCE concentrations remained virtually unchanged. Degradation rates also increased due to the treatment. Due to some differences in the source‐zone chemistry, it was not possible to differentiate between the ISCR and ENA efficiencies. © 2013 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle