Notice bibliographique
Résumé
Les sites de rencontres ont favorisé l’essor d’un « papillonnage » numérique intensif. Maints inscrits de ces sites inventent à leur corps défendant de nouvelles manières d’aimer, déliées des exigences de la fidélité ou de l’inscription dans la durée. Les cadres normatifs évoluent, alors qu’Internet offre désormais à la rencontre amoureuse de nouveaux terrains de « drague » et des modalités technologiques et relationnelles augmentées. Ce dispositif permet l’émergence de rapports d’un nouveau genre, tout en industrialisant la rencontre amoureuse. Le polygaming est une solution de rechange sentimentalo-sexuelle bousculant la monogamie instituée en favorisant l’essor de relations ludiques, plurielles, transitoires, fondées sur un consensus hédoniste plus que sur un engagement long, et prenant les sites de rencontre comme dispositif stratégique. Cet article propose une théorisation du polygaming . Il s’agit d’en saisir les grands principes, et d’en mettre au jour le système de valeurs, au fil d’un parcours prenant plus largement en compte les bouleversements induits par les TIC dans le paysage de la rencontre amoureuse depuis quelques années.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».