Implementation of Pharmacist-Initiated Orders: “Pharmacist Suggests”
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION The Kingston General Hospital is a 452-bed teaching hospital with 20 full-time pharmacists providing direct patient care and support services to a wide variety of medical and surgical programs. Drug distribution is accomplished through a centralized unit-dose system. Pharmacists and pharmacy technicians use the pharmacy computer system (RxTFCTM, BDM Information Systems Ltd., Saskatoon, Saskatchewan) to maintain patient medication profiles. Pharmacists have the knowledge and skills to ensure optimal drug therapy. However, delays in implementing drug therapy may be caused by the lack of a mechanism for notifying physicians of pharmacists’ recommendations. Before the implementation of “Pharmacist Suggests” orders at Kingston General Hospital, pharmacists primarily used medication memoranda (medication memos) to communicate nonurgent drug order problems and drug therapy recommendations to physicians. Drug order problems included errors, orders for nonformulary or restricted drugs, and drug alerts (e.g., drug allergy, duplication, or drug interaction). Drug therapy recommendations included recommendations to modify drug therapy or perform additional drug monitoring. The medication memos (Appendix 1) were generated from RxTFCTM in the main dispensary and placed in the physician’s orders section of the patient chart as a permanent record. Physicians were required to review any medication memos and write new drug orders if needed. Approximately 700 memos were generated by pharmacists each month, for which the average resolution rate was 86%. Informal feedback from pharmacists, physicians, and nurses indicated that the recommendations in the memos were not addressed in a consistent and timely fashion. A previous study1 at the same hospital showed that the mean resolution time (± standard deviation) for medication memos was 1.92 ± 1.19 days (range 0 to 13 days) for “clarification” discrepancies (i.e., drug name, dose, route, frequency, duplication, or allergy) and 2.46 ± 2.58 days (range 0 to 15 days) for resolution of nonformulary medication issues. In attempts to have memos and drug-related problems resolved more quickly and efficiently, a decision was taken to implement “Pharmacist Suggests” orders. A “Pharmacist Suggests” order was defined as a conditional order written by a pharmacist in the patient chart according to specific order criteria. Physician cosignature was required for these orders to be processed. The purpose of this report is to describe the approval process and the institution’s experience with the implementation of “Pharmacist Suggests” orders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».