MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1500047916 · doi:10.1111/j.1464-410x.2011.010419.x

Decision curve analysis assessing the clinical benefit of NMP22 in the detection of bladder cancer: secondary analysis of a prospective trial

2011· article· en· W1500047916 sur OpenAlexaff
Christopher E. Barbieri, Thomas Chromecki, Allison Dunning, Yair Lotan, Robert S. Svatek, Douglas S. Scherr, Pierre I. Karakiewicz, Maxine Sun, Madhu Mazumdar, Shahrokh F. Shariat

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesAlere
Mots-clésMedicineCystoscopyBladder cancerUrine cytologyProspective cohort studyUrinary systemUrologyCancerOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Study Type – Decision analysis (based on alternative scenarios) Level of Evidence 2b What's known on the subject? and What does the study add? Several studies have shown that abnormal levels of nuclear matrix protein 22 (NMP22) are associated with bladder cancer, and NMP22 has been approved by the FDA as a urinary biomarker for bladder cancer detection and surveillance. However, the benefit of adding NMP22 to the clinical care of patients remains unclear. Decision curve analysis incorporates the consequences of clinical decisions, such as an increased number of unnecessary cystoscopies or missed cancers. OBJECTIVE To employ decision curve analysis to determine the impact of nuclear matrix protein 22 (NMP22) on clinical decision making in the detection of bladder cancer using data from a prospective trial. PATIENTS AND METHODS The study included 1303 patients at risk for bladder cancer who underwent cystoscopy, urine cytology and measurement of urinary NMP22 levels. We constructed several prediction models to estimate risk of bladder cancer. The base model was generated using patient characteristics (age, gender, race, smoking and haematuria); cytology and NMP22 were added to the base model to determine effects on predictive accuracy. Clinical net benefit was calculated by summing the benefits and subtracting the harms and weighting these by the threshold probability at which a patient or clinician would opt for cystoscopy. RESULTS In all, 72 patients were found to have bladder cancer (5.5%). In univariate analyses, NMP22 was the strongest predictor of bladder cancer presence (predictive accuracy 71.3%), followed by age (67.5%) and cytology (64.3%). In multivariable prediction models, NMP22 improved the predictive accuracy of the base model by 8.2% (area under the curve 70.2–78.4%) and of the base model plus cytology by 4.2% (area under the curve 75.9–80.1%). Decision curve analysis revealed that adding NMP22 to other models increased clinical benefit, particularly at higher threshold probabilities. CONCLUSIONS NMP22 is a strong, independent predictor of bladder cancer. Addition of NMP22 improves the accuracy of standard predictors by a statistically and clinically significant margin. Decision curve analysis suggests that integration of NMP22 into clinical decision making helps avoid unnecessary cystoscopies, with minimal increased risk of missing a cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,167
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,246
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,885

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1670,246
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,033
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207