Social Influences and Eating Behavior in Later Life: A Review
Notice bibliographique
Résumé
Food intake is often poor within the older population and many are at nutritional risk. Food intake is complex, as there are multiple individual, social, and environmental determinants that may interact and change over time. Social isolation has long been recognized as a key factor predicting nutrition risk in this population. However, the mechanisms by which social relationships influence diet among older adults remain poorly understood. The purpose of this review is two-fold: (1 Drewnowski A , Evans WJ . Nutrition, physical activity, and quality of life in older adults: summary . J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2001 ; 56 ( Spec No 2 ): 89 – 94 .[Crossref], [PubMed] , [Google Scholar]) to identify and, where possible, clarify the social concepts used in older adult nutrition research over the past two decades, specifically, the concepts of social integration, social support, companionship and commensality; and (2 Wellman NS . Prevention, prevention, prevention: nutrition for successful aging . J Am Diet Assoc. 2007 ; 107 ( 5 ): 741 – 3 .[Crossref], [PubMed] , [Google Scholar]) to provide a review and summary of the empirical literature on social factors and diet among cognitively well older adults living in the community. Finally, challenges to studying social concepts in older adult nutrition and areas of future research will be discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».