MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1500057738

The concept of sepulchral rights in Canada and the USA in the age of genomics: hints from Iceland

2005· article· en· W1500057738 sur OpenAlexaboutno aff
Remigius N. Nwabueze

Notice bibliographique

RevueePrints Soton (University of Southampton) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenomicsFunction (biology)Human genomeInternet privacyBiologySociologyGeneticsGenomeComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analysis of law relating to the human body and its parts is accentuated by increasing genomic research utilizing human body tissues. (1) No doubt, the human genome project is the largest and most representative paradigm of such modern biomedical research endeavors. (2) Genomic research studies the function of individual genes in the human body and how they interact with one another and the environment. Advocates of genomics argue that it will help explain the genetic basis of diseases and shed light on therapeutic interventions. (3) To carry out genomic research, however, scientists need to obtain bodily materials, tissue samples and relevant health information from human sources. In some circumstances, samples may be obtained from deceased persons. Though genomics promises enormous health benefits, it raises significant social, ethical, and legal concerns. (4) For instance, genetic information obtained from a tissue sample may relate to intimately private matters such as race, height, susceptibility or predisposition to disease, behavioral traits, and sex. This type of information reaches beyond the sample source to family members and its illegitimate exploitation could have wide-ranging impacts entailing ostracism, discrimination in employment, and insurance. (5) Accordingly, the right to control current and future uses of a genetic material or information obtained from it has become pivotal.<br/>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueePrints Soton (University of Southampton)Même sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207