Heterocyclics and Selective Serotonin Reuptake Inhibitors in the Treatment and Prevention of Poststroke Depression
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To review the best current evidence on heterocyclic and serotonin-reuptake inhibitor (SSRI) treatments of poststroke depression (PSD). DESIGN: A literature review using multiple databases was conducted to identify randomized, controlled trials of the treatment or prevention of PSD. Odds ratios were used to test for significant treatment response between the treatment arms for dichotomous outcomes. Continuous outcome measures were evaluated using weighted mean difference and 95% confidence intervals. SETTING: Literature review. PARTICIPANTS: Patients with stroke enrolled in the study of PSD of each selected article. MEASUREMENTS: Frequency of patients with and without depression; frequency of patients who responded to treatment. RESULTS: Nine articles were reviewed. Six investigated use of antidepressant therapy on treatment of PSD, and three examined the prevention of PSD. There was evidence to suggest that patients responded to treatment with antidepressants and significantly improved on depression scales, but treatment, especially with heterocyclic antidepressants, led to a significant number of dropouts due to side effects. There were insufficient data to pool the results of the prevention-based studies. CONCLUSION: Treatment with heterocyclic antidepressants and SSRIs appears to be a viable option for PSD, but their absolute or relative efficacy has yet to be fully established. The effectiveness of early initiation of antidepressants in the prevention of PSD is not clear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».