MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1500169884 · doi:10.1108/14637150710721159

An assessment of facilitators and inhibitors for the adoption of enterprise application integration technology

2007· article· en· W1500169884 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBusiness Process Management Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueERP Systems Implementation and Impact
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnterprise resource planningKnowledge managementComputer scienceProcess managementEnterprise application integrationProcess (computing)Enterprise systemBusinessEnterprise architectureEnterprise systems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Enterprise application integration (EAI) aims to integrate various enterprise applications, such as legacy systems, enterprise resource planning systems, and best‐of‐breed business applications, to aid in promoting organizational goals. EAI is a relatively new area of concern for researchers and practitioners and research on its adoption by organizations remain to be examined. Design/methodology/approach This paper extends prior research by providing a systematic examination of both generic and specific dimensions of facilitators and inhibitors for the adoption of EAI technology. A rigorous validation of these factors was established. A case study was conducted to refine the developed instrument. Findings The results indicate that EAI adoption is facilitated by generic as well as specific factors to this technology. Research limitations/implications Several limitations of the study need to be mentioned at this stage. First, the research design of this study has incorporated only one site to examine and enrich the list of facilitators and inhibitors of EAI adoption. It is not known whether these results would apply to other organizations, other technologies and whether the project size has some influence on the results. More empirical work is needed to increment the developed instrument. The results of this study have three specific implications for future research. First, this study can be replicated to examine the effect of these facilitators on EAI project performance. Second, more research can be conducted to validate dimensions identified in this study. A survey may strengthen the validation process of the developed instrument and the structure of the dimensions and constructs used. Finally, the results of this study and the developed instrument can be applied on other technologies such as web services, etc. Practical implications The paper extends King and Teo's list to include EAI‐specific factors. Second, it validates the instrument through the card sorting procedure and a case study. The identified dimensions can be used in future research on EAI adoption. The results have also important managerial implications. Managers who are planning to adopt EAI technology can use the developed instrument to assess systematically the facilitators and inhibitors of this technology in their organizational context. Originality/value This study extends and accumulates on Teo's framework for inhibitors and facilitators of IT adoption in the EAI context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,730
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle