An assessment of facilitators and inhibitors for the adoption of enterprise application integration technology
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Enterprise application integration (EAI) aims to integrate various enterprise applications, such as legacy systems, enterprise resource planning systems, and best‐of‐breed business applications, to aid in promoting organizational goals. EAI is a relatively new area of concern for researchers and practitioners and research on its adoption by organizations remain to be examined. Design/methodology/approach This paper extends prior research by providing a systematic examination of both generic and specific dimensions of facilitators and inhibitors for the adoption of EAI technology. A rigorous validation of these factors was established. A case study was conducted to refine the developed instrument. Findings The results indicate that EAI adoption is facilitated by generic as well as specific factors to this technology. Research limitations/implications Several limitations of the study need to be mentioned at this stage. First, the research design of this study has incorporated only one site to examine and enrich the list of facilitators and inhibitors of EAI adoption. It is not known whether these results would apply to other organizations, other technologies and whether the project size has some influence on the results. More empirical work is needed to increment the developed instrument. The results of this study have three specific implications for future research. First, this study can be replicated to examine the effect of these facilitators on EAI project performance. Second, more research can be conducted to validate dimensions identified in this study. A survey may strengthen the validation process of the developed instrument and the structure of the dimensions and constructs used. Finally, the results of this study and the developed instrument can be applied on other technologies such as web services, etc. Practical implications The paper extends King and Teo's list to include EAI‐specific factors. Second, it validates the instrument through the card sorting procedure and a case study. The identified dimensions can be used in future research on EAI adoption. The results have also important managerial implications. Managers who are planning to adopt EAI technology can use the developed instrument to assess systematically the facilitators and inhibitors of this technology in their organizational context. Originality/value This study extends and accumulates on Teo's framework for inhibitors and facilitators of IT adoption in the EAI context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,106 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».