Ecological characteristics of ninespine stickleback <i>Pungitius pungitius</i> from southern Baffin Island, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract – Stable δ 13 C and δ 15 N isotopes, diet and parasites demonstrated that the prey consumed by ninespine stickleback Pungitius pungitius in a small lake on Baffin Island changed during the summer and also revealed intraspecific variation in their ecological niche. In July, there were differences in the diets of male and female ninespine stickleback as indicated by the stable isotopes, differences corroborated by the data on diet composition and the parasite fauna. Differences suggested that the sexes occupied different habitats during spawning. During July, females utilise the shallower littoral areas consuming zooplankton and benthic organisms, while males occupy deeper areas of the littoral zone feeding mainly on pelagic zooplankton. Parasite data support these observations as males had higher infections of copepod‐transmitted parasites than females. There appeared to be no segregation of resources between males and females in late August, although the diet of both male and female ninespine stickleback shifted towards more benthic organisms, compared with July. Differences in δ 13 C isotope, diet composition and infections of co‐occurring parasites demonstrated that sympatric ninespine stickleback and Arctic char Salvelinus alpinus captured in the littoral zone occupied separate niches. Ninespine stickleback preyed mainly on zooplankton and chironomids, while Arctic char consumed a greater variety of prey items, including zooplankton and larger‐sized prey such as insects and ninespine stickleback. The multifaceted approach improved our understanding of the trophic ecology of ninespine stickleback in southern Baffin Island and quantified resource use and dietary overlap with Arctic char.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,070 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».