MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1500221254

A case analysis of factors affecting the adoption of grid technology by universities

2011· article· en· W1500221254 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revue2011 IST-Africa Conference Proceedings · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrid computingGridShared resourceResource (disambiguation)Knowledge managementBusinessComputer scienceInformation technologyComputer security
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grid computing is emerging as the foundation upon which virtual collaborations can be built among large organizations with the aim of integrating and sharing computer resources, and thus offering performance speed and resource availability, which is unattainable by any single institutional technology resources. With the level of increase in the number of tertiary institutions in Africa, and the attendant lack of basic information technology resources, the use of grid computing for collaboration purposes would contribute to the enhancement of research, course delivery, course management, and other aspects of institutional development. This paper carries out an empirical study of the possibility of adoption of grid computing as a vehicle for collaboration among tertiary institutions in Nigeria from the perspective of the potential adopters (users) of the systems. This study uncovers challenges to the adoption of grid technology by the tertiary institutions. The key challenges that significantly affect the adoption of grid computing in tertiary institutions are mainly attitudinal (perceived need and perceived benefits). Infrastructural issues (facilitating conditions) also impose limitations on the ability of universities to implement grid computing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle