MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1500242449 · doi:10.1108/03074801111117032

Righting the academic paper

2011· article· en· W1500242449 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueNew Library World · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensHumber Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceService (business)Academic writingProcess (computing)SociologyPedagogyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper seeks to report on the successful collaboration in an academic learning commons environment, established collaboratively between the University of Guelph and Humber College, where library reference and writing center support services are integrated and therefore model student behaviour when writing academic papers. Design/methodology/approach After examining previous collaborative efforts between libraries and writing centres, this paper focuses on the relationship between thinking and the writing process itself as the theoretical framework on which a successful collaboration between the University of Guelph‐Humber Library Reference Services and Humber College's Writing Center exists. Statistical data relating to the increased usage levels of reference services, when made available in a writing centre environment, as well as library services satisfaction data are reported. Findings Researching and writing anxiety is diminished when students are able to access both reference (researching) services and writing support services in the same location. The increased exchange and interface between reference service providers and writing tutors, while assisting students to write better academic papers, reflects the fact that thinking, researching and writing are interwoven and recursive processes that are further enhanced when supported by their physical collocation. Academic institutions should model and further facilitate the collocation and integration of the research and writing processes by reorganizing services and service delivery units to better reflect student behaviour. Research limitations/implications When this paper was written, service level usage data that had been gathered fully supported the continued collaboration of the reference and writing centre services. However, further research needs to be conducted regarding the impact of this cross‐functional, student support service on student success. Originality/value This paper is of interest to academic leaders and service providers who are interested in furthering collaborations between students' service providers, primarily library reference staff and writing centre tutors, whose partnership naturally reflects the integrated and recursive research and writing processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,660
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,036
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle