Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper seeks to report on the successful collaboration in an academic learning commons environment, established collaboratively between the University of Guelph and Humber College, where library reference and writing center support services are integrated and therefore model student behaviour when writing academic papers. Design/methodology/approach After examining previous collaborative efforts between libraries and writing centres, this paper focuses on the relationship between thinking and the writing process itself as the theoretical framework on which a successful collaboration between the University of Guelph‐Humber Library Reference Services and Humber College's Writing Center exists. Statistical data relating to the increased usage levels of reference services, when made available in a writing centre environment, as well as library services satisfaction data are reported. Findings Researching and writing anxiety is diminished when students are able to access both reference (researching) services and writing support services in the same location. The increased exchange and interface between reference service providers and writing tutors, while assisting students to write better academic papers, reflects the fact that thinking, researching and writing are interwoven and recursive processes that are further enhanced when supported by their physical collocation. Academic institutions should model and further facilitate the collocation and integration of the research and writing processes by reorganizing services and service delivery units to better reflect student behaviour. Research limitations/implications When this paper was written, service level usage data that had been gathered fully supported the continued collaboration of the reference and writing centre services. However, further research needs to be conducted regarding the impact of this cross‐functional, student support service on student success. Originality/value This paper is of interest to academic leaders and service providers who are interested in furthering collaborations between students' service providers, primarily library reference staff and writing centre tutors, whose partnership naturally reflects the integrated and recursive research and writing processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,025 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,341 | 0,309 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».