MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1500528164 · doi:10.21083/csieci.v8i2.2144

Where You End and I Begin: Cognition and Continuity in Experimental Improvised Music and Dance

2013· article· en· W1500528164 sur OpenAlexvenueno aff
Chris­topher A. Williams, Martin Sonderkamp

Notice bibliographique

RevueCritical Studies in Improvisation / Études critiques en improvisation · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDanceEmbodied cognitionSituatedChoreographyPsychologyCognitionAestheticsImprovisationCognitive scienceVisual artsArtComputer scienceEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When we improvise together in music and dance, our bodies, instruments, and environments not only interact; they become mutually dependent. A bassist's shoulder shifts, bow slides, instrument rings . . . vibrations bounce off the walls, reach the dancer's inner ear, filling the lungs, lunging toward the bassist's shoulder: these sounds, movements, spaces, and perceptions form a real-time feedback loop that blurs where you end and I begin. Recent research in embodied and situated cognition by scholars such as Clark and Chalmers (1998), Gallagher (2005, 2007), Hutchins (1995), Noë (2004), and Suchman (2007) provides a theoretical foundation for formalizing this continuity. This literature has inspired us to reconsider how cognitive processes we tacitly know within a specific aesthetic framework are in fact at work throughout everyday life. In four videos taken from an hour-long studio session recorded in February 2012, we explore these processes once again in our own practice, and offer reflections in the form of program notes that invite the audience to perform these connections themselves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,011
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Studies in Improvisation / Études critiques en improvisationMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207