MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1500554051 · doi:10.1002/bdd.1771

Utility of a physiologically–based pharmacokinetic (PBPK) modeling approach to quantitatively predict a complex drug–drug–disease interaction scenario for rivaroxaban during the drug review process: implications for clinical practice

2012· article· en· W1500554051 sur OpenAlexaff
Joseph A. Grillo, Ping Zhao, Julie Bullock, Brian Booth, Min Lü, Kathy Robie‐Suh, Eva Gil Berglund, K. Sandy Pang, Atiqur Rahman, Lei Zhang, Lawrence J. Lesko, Shiew‐Mei Huang

Notice bibliographique

RevueBiopharmaceutics & Drug Disposition · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysiologically based pharmacokinetic modellingDrugRivaroxabanPharmacokineticsPharmacologyMedicineDrug-drug interactionClinical PracticeInternal medicineWarfarin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Rivaroxaban is an oral Factor Xa inhibitor. The primary objective of this communication was to quantitatively predict changes in rivaroxaban exposure when individuals with varying degrees of renal impairment are co-administered with another drug that is both a P-gp and a moderate CYP3A4 inhibitor. METHODS: A physiologically based pharmacokinetic (PBPK) model was developed to simulate rivaroxaban pharmacokinetics in young (20-45 years) or older (55-65 years) subjects with normal renal function, mild, moderate and severe renal impairment, with or without concomitant use of the combined P-gp and moderate CYP3A4 inhibitor, erythromycin. RESULTS: The simulations indicate that combined factors (i.e., renal impairment and the use of erythromycin) have a greater impact on rivaroxaban exposure than expected when the impact of these factors are considered individually. Compared with normal young subjects taking rivaroxaban, concurrent mild, moderate or severe renal impairment plus erythromycin resulted in 1.9-, 2.4- or 2.6-fold increase in exposure, respectively in young subjects; and 2.5-, 2.9- or 3.0-fold increase in exposure in older subjects. CONCLUSIONS: These simulations suggest that a drug-drug-disease interaction is possible, which may significantly increase rivaroxaban exposure and increase bleeding risk. These simulations render more mechanistic insights as to the possible outcomes and allow one to reach a decision to add cautionary language to the approved product labeling for rivaroxaban.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,307
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiopharmaceutics & Drug DispositionMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207