Succinobucol‐eluting stents increase neointimal thickening and peri‐strut inflammation in a porcine coronary model
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to assess the efficacy of stent-based delivery of succinobucol alone and in combination with rapamycin in a porcine coronary model. BACKGROUND: Current drugs and polymers used to coat coronary stents remain suboptimal in terms of long term efficacy and safety. Succinobucol is a novel derivative of probucol with improved antioxidant and anti-inflammatory properties. METHODS: Polymer-free Yukon stents were coated with 1% succinobucol (SucES), 2% rapamycin (RES), or 1% succinobucol plus 2% rapamycin solutions (SucRES) and compared with a bare metal stent (BMS). RESULTS: The in vivo release profile of SucES indicated drug release up to 28 days (60% drug released at 7 days); 41 stents (BMS, n = 11; SucES, n =10; RES, n = 10; SucRES, n = 10) were implanted in the coronary arteries of 17 pigs. After 28 days, mean neointimal thickness was 0.31 ± 0.14 mm for BMS, 0.51 ± 0.14 mm for SucES, 0.19 ± 0.11 mm for RES, and 0.36 ± 0.17 mm for SucRES (P < 0.05 for SucES vs. BMS). SucES increased inflammation and fibrin deposition compared with BMS (P < 0.05), whereas RES reduced inflammation compared with BMS (P < 0.05). CONCLUSION: In this model, stent-based delivery of 1% succinobucol using a polymer-free stent platform increased neointimal formation and inflammation following coronary stenting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».