Chronic Pain and Fatigue: Associations with Religion and Spirituality
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Conditions with chronic, non-life-threatening pain and fatigue remain a challenge to treat, and are associated with high health care use. Understanding psychological and psychosocial contributing and coping factors, and working with patients to modify them, is one goal of management. An individual's spirituality and/or religion may be one such factor that can influence the experience of chronic pain or fatigue. METHODS: The Canadian Community Health Survey (2002) obtained data from 37,000 individuals 15 years of age or older. From these data, four conditions with chronic pain and fatigue were analyzed together -- fibromyalgia, back pain, migraine headaches and chronic fatigue syndrome. Additional data from the survey were used to determine how religion and spirituality affect psychological well-being, as well as the use of various coping methods. RESULTS: Religious persons were less likely to have chronic pain and fatigue, while those who were spiritual but not affiliated with regular worship attendance were more likely to have those conditions. Individuals with chronic pain and fatigue were more likely to use prayer and seek spiritual support as a coping method than the general population. Furthermore, chronic pain and fatigue sufferers who were both religious and spiritual were more likely to have better psychological well-being and use positive coping strategies. INTERPRETATION: Consideration of an individual's spirituality and/or religion, and how it may be used in coping may be an additional component to the overall management of chronic pain and fatigue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».