MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1500691805 · doi:10.3968/j.css.1923669720090505.003

Application of Analytic Hierarchy Process (AHP) in shipyard project investment Risk Recognition

2009· article· en· W1500691805 sur OpenAlexvenueno aff
Huili Yao, Chun-guang Lian, Jing-xian Bai

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBlasting Impact and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShipyardAnalytic hierarchy processProject risk managementInvestment (military)Risk managementRisk analysis (engineering)Computer scienceShipbuildingOperations researchProject managementBusinessEngineeringProject portfolio managementSystems engineeringFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Risk Recognition is an important part in shipyard project risk management. The purpose of this paper is to explain how to identify risks by means of AHP. Firstly, we analyzed briefly the superiority of AHP in shipyard project risk Recognition; secondly, expounded the basic steps of risk Recognition based on AHP in shipyard project investment; then we proposed the principle and tips of applying AHP in identifying project risks by demonstrating a case of shipbuilding base. To prove the validity of AHP, we have identified the risk factors of the Shipyard project that mentioned in the case above, and have also calculated the influence weights taxis of dominating risk factors to the general risk. Key words: Shipyard Project Investment; AHP; Risk Recognition; Risk Factors

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetBlasting Impact and AnalysisTravaux en français237 207