MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1500743308 · doi:10.15353/joci.v10i2.2729

Developing an e-Community Approach to Community Services in Kitigan Zibi Anishinabeg First Nation

2013· article· en· W1500743308 sur OpenAlexaffvenueabout
Gilbert Whiteduck, Anita Tenasco, Susan O’Donnell, Tim Whiteduck, Emily Lockhart

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Community Informatics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic relationsInformation and Communications TechnologyThe InternetService delivery frameworkCommunity organizationBusinessService (business)Political scienceMarketingWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kitigan Zibi Anishinabeg First Nation is a leader in community and social services. This rural First Nation – the largest Algonquin community in Canada - has since 1980 successfully supported community members to take ownership of service development and delivery. They have made many services and programs available to community members, including: an elementary and secondary school, a day-care, a community hall, a community radio, a health centre, a police department, a youth centre, and others. Their community services are led and staffed by fully trained and qualified community members. As computers, broadband internet and cellular services have become available in Kitigan Zibi, the service sectors have been integrating these technologies with a goal of improving services for and communications with community members. However they face many challenges in their efforts to remain innovative and plan for future delivery of services using technologies. Our study, based on qualitative analysis from interviews with 14 community services staff in Kitigan Zibi, will explore their current successes, challenges, and future potential for integrating information and communication technologies (ICT) into services that promote community and social development. The analysis discusses the eCommunity approach advocated by the Assembly of First Nations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Community InformaticsMême sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207