Telling the self, splitting the self: identity construction in Canadian and Australian multicultural theatre
Notice bibliographique
Résumé
This article considers how Canadian and Australian multicultural theatre explores notions of individual identity in conjunction with issues of national and cultural identity. I use two plays as test studies - Sunil Kuruvilla's Rice Boy (2000) from Canada and Noelle Janaczewska's Cold Harvest (1998) from Australia - to analyse the dramaturgical and theatrical techniques employed to undermine prescriptive identity roles that have developed in both postcolonial nations. The complex nature of cultural identity in these two multicultural nations is brought to the fore and identity is shown theatrically to be an intricate process, as opposed to the simplified, pre-existing subject positions, which I term the 'imaginary citizenry'. The plays illustrate two strategies for challenging the imaginary citizen roles. The first mode is dramaturgical: the characters construct their own identities in a narratie mode. Employing Paul Ricoeur's concept of identity as a narrative process, the characters can be read as possessing the agency to tell, and re- tell, the stories of their lives in an effort to determine a workable sense of self. This, in turn, enables the second, theatrical mode through which identity is shown to be a constructive process: split subjectivity. Through the process of self-narration the characters' personas are split and they shift they become versions of themselves at different ages, embody other characters altogether, or even perform a kind of self-doubling, in which they both act and observe themselves in certain situations. These fluid shifts in time, space and character allow the audience to witness a physical manifestation of the self-narration that enables the characters' self-understanding. Together, with both the dramaturgical and theatrical strategies in mind, these plays provide opportunities to broaden understandings about cultural, national and individual identity; they provide a forum through which to consider rethinking the ways in which official multiculturalism actually operates in Australia and Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».