The systematics of Australian<i>Daphnia</i>and<i>Daphniopsis</i>(Crustacea: Cladocera): a shared phylogenetic history transformed by habitat-specific rates of evolution
Notice bibliographique
Résumé
This study examines the molecular-genetic divergence and evolution of Australian aquatic micro-Crustacea Daphnia and Daphniopsis. The results indicate that species of Daphniopsis are accommodated within the genus Daphnia. Although their phyletic integrity is no longer supported, all Daphniopsis species (save one from North America) form a monophyletic group and may warrant subgeneric recognition pending further systematic investigations. A total of five lineages are shown to occupy Australian inland waters, including an endemic subgenus (Australodaphnia) and representatives of the subgenus Ctenodaphnia. The subgenera (Daphnia and Hyalodaphnia) that dominate the North American fauna are absent in Australia. The large extent of sequence divergence among major groups suggests that continental isolation has helped shape the early evolution of daphniids. More recent speciation is also evident, particularly by the Daphnia carinata species complex, whose numbers have grown to 13 members by the addition of a species previously assigned to the nominal subgenus and species yet to be formally described. The molecular data provide more evidence that the colonization of distinct habitats and ecological settings is a key factor in spurring diversification in the genus, while also modulating the pace of molecular evolution. This study attributes habitat-specific molecular clocks to the intense ultraviolet (UV) exposure in both saline and transparent oligohaline waters. Adaptations to these harsh environments by at least four independent lineages include the convergent acquisition of a melanic carapace. Yet some lineages, clearly under mutational duress, lack this commonly acquired protective trait. There are numerous adaptive lines of defense against UV damage, including the complex regulatory mechanisms required to initiate a cellular response to guard and repair DNA. Functional molecular studies may soon challenge a notion built on morphology that convergence is the general directive to Daphnia's ecological and evolutionary success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».