MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1500765646 · doi:10.1002/sec.877

Mechanisms to locate noncooperative transmitters in wireless networks based on residual signal strengths

2013· article· en· W1500765646 sur OpenAlexaff
Éric Barthélémy, Jean‐Marc Robert

Notice bibliographique

RevueSecurity and Communication Networks · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransmitterComputer scienceResidualBounding overwatchPosition (finance)AlgorithmSIGNAL (programming language)Transmitter power outputSet (abstract data type)Wireless sensor networkTelecommunicationsMathematical optimizationArtificial intelligenceComputer networkMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper proposes new mechanisms for locating or tracking a noncooperative and immobile transmitter in wireless communication networks. They rely on a set of trusted cooperative receivers that are able to measure the residual strengths of the received signals from the transmitter. These mechanisms cannot rely on the information provided by the transmitter because the latter can be malicious. The best solution presented in the literature to solve this problem is the hyperbolic position bounding algorithm. Unfortunately, it uses an inaccurate approximation of the difference of two log‐normal random variables. When the uncertainty on the effective isotropic radiated power used by the transmitter is high, the hyperbolic position bounding algorithm gives erroneous results. Thus, we propose new algorithms that rely either on better approximations or a geometric interpretation of the problem. We also evaluate the impacts of using multiple independent signals to detect the transmitter. Copyright © 2013 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSecurity and Communication NetworksMême sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207